‘Muamalgadafi’, el omnipresente

Ayer estaba escribiendo un texto sobre Gadafi para mi periódico. Era sobre una entrevista con la televisión alemana en donde el dictador libio dice cosas como “¿qué hice para decepcionar a Occidente?”. También niega que haya guerra y muertos civiles, es una “cosa pequeñita”, dice. Por ahí anda el texto.

Yo lo traigo ahora a colación porque cuando vi mi texto publicado, el apellido del dictador se leía con doble “d”, y no con una, como yo lo había escrito. Los editores lo cambiaron. Me había parecido que se escribía con una sola “d”, pero creo que me confundí. Y no es para menos. Después de un rápido escaneo a los medios que monitoreo me encontré con que el nombre del dictador, nombre de pila y apellido, no está escrito bajo ninguna regla ortográfica.

Es decir, Gadafi no sólo es un dictador de facto, sino que está presente en cualquier combinación que se haga con las letras que integran su nombre. Desafía a los terrícolas, le dice al chaparrón Sarkozy que está loco y además es omnipresente.

Para escribir textos en un periódico donde haya que traducir nombres propios, uno puede encontrar  traducciones estándar en la red. Los medios de información de un idioma concuerdan generalmente en un nombre. Pero esta vez el nombre de Gadafi cambia por idioma, cultura y, al parecer, hasta por orientación política del medio. Aquí un breve recuento de lo que encontré.

En los medios estadounidenses se leen tres variaciones: mientras que el New York Times dice Muammar el-Qaddafi, el Washington Post escribe Moammar Gaddafi. Sólo el Huffington Post y el Wall Street Journal (yo leí la versión en español de éste) lo escriben como Moammar Gadhafi. La agencia de noticias AP escribe en un cable en español Moamar Gadafi.

El mundo francés y alemán parecen estar más de acuerdo. Tanto Le Monde como los canadienses Radio Canada y Le Devoir escriben la versión larga del dictador: Mouammar Kadhafi. En Alemania sólo hay pequeñas minucias que hacen la diferencia. Mientras el TAZ, el Süddeutsche Zeitung y el Handelsblatt escriben Muammar al-Gaddafi, el Tagesspiegel le quita el guión, Muammar al Gaddafi, y el Frankfurter Allgemeine le cambia el artículo de su apodo / profesión: Muammar el Gaddafi.

En donde encontré más desacuerdo es en el mundo hispanohablante: mientras Televisa difunde información de la agencia EFE como Muamar al Gadafi, los diarios mexicanos Reforma y El Universal escriben Muammar Gaddafi y la revista mexicana Proceso Muamar El Gadafi. Los diarios españoles El País, ABC y La Vanguardia se unifican con Muamar el Gadafi (casi como la agencia EFE), y donde hay un desentono más fuerte es en los diarios argentinos: La Nación escribe Muammar Khadafy y Clarín Muammar Kadafi.

¿Cómo se hacen unificaciones mediáticas?